SCJ IMPUGNA MEDIDA PRECAUTORIA QUE SUSPENDIÓ EL PROCESO EN LA QUINTA REGIÓN
La Superintendencia ejerció su derecho e impugnó la medida precautoria dictada en el marco de la tramitación de la demanda de nulidad de derecho público presentada por Thunderbird IEG S.A. el 18 de julio pasado. El organismo regulador solicitó que se mantenga el rechazo efectuado por el juez del 6° Juzgado Civil, Hadolff Ascencio, quien ya el 3 de agosto pasado había considerado “innecesario” ordenar la medida precautoria solicitada por Thunderbird IEG S.A. Los recursos deducidos buscan la continuación del normal desarrollo del proceso de otorgamiento de permisos de operación, en orden a que el Estado de Chile cumpla con el objetivo de fomentar el crecimiento y desarrollo económico de las regiones del país, a través del otorgamiento en diciembre próximo de hasta 5 nuevos permisos de operación de casinos de juego en las regiones Quinta, Sexta y Séptima.
A juicio de la Superintendencia, el juez titular del Sexto Juzgado el 3 de agosto pasado estableció la improcedencia de la medida, lo cual impide al mismo tribunal emitir un nuevo pronunciamiento que desconozca lo resuelto por él mismo. Aún más si se considera que Thunderbird IEG S.A. apeló a la decisión del 3 de agosto pasado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, resolución que se encuentra pendiente.
Cabe recordar que el 31 de mayo de 2006 la Corte Suprema dictó cuatro sentencias definitivas dando la razón a la Superintendencia en los cuatro recursos de protección interpuestos por el grupo Thunderbird. Por ello, el viernes 9 de junio de 2006, a petición de tres de las cuatro sociedades recurrentes, la Superintendencia procedió a la devolución de alrededor de US$ 6,66 millones, correspondientes a las boletas de garantía bancaria y a los depósitos de 1.000 UTM, de Thunderbird Antofagasta S.A., Thunderbird Rancagua S.A. y Thunderbird Talca S.A. Únicamente Thunderbird IEG S.A. (Algarrobo) no solicitó la restitución de su boleta de garantía y el depósito de 1.000 UTM para gastos de precalificación, y el 18 de julio la sociedad presentó ante el 6° Juzgado Civil una demanda de nulidad de derecho público.